با توجه به یافته های سوال اول میتوان میزان اثرگذاری شاخصها بررسی شده را برروی عدم تحقق مدیریت بصری با توجه به ابعاد مفهوم مدیریت بصری شهر رتبه بندی کرد:
در میان شاخص های مربوط به بعد برنامه ریزی و طراحی کیفیت بصری شاخص «ارجحیت هزینه بر کیفیت» با آماره ۶٫۶۷۳ موثرترین عامل بر عدم تحقق کیفیت بصری است و از آنجاییکه این شاخص برای بررسی مولفه اقتصادی در بعد برنامه ریزی میباشد میتوان نتیجه گرفت مولفه اقتصادی مهم ترین مانع در امر برنامه ریزی کیفیت بصری است.

در میان شاخص های مربوط به بعد سازماندهی تحقق کیفیت بصری شاخص «ناکارآمدی روابط میان سازمانی» با آماره ۴٫۲۶۳موثرترین عامل در عدم سازماندهی کیفیت بصری است و از آنجاییکه این شاخص به مولفه روابط معطوف به هدف در سازماندهی مربوط میباشد،میتوان نتیجه گرفت که مولفه ناکارآمدی روابط سازمان ها مهم ترین مانع در امر سازماندهی کیفیت بصری است.
در نهایت هم در بین شاخص های مرتبط با بعد کنترل و نظارت تحقق کیفیت بصری شاخص « وجود پشتوانه قانونی در تحقق کیفیت بصری» با آماره ۶٫۶۷۳ موثرترین مانع بر روی تحقق کیفیت بصری است . و از آنجاییکه این شاخص به مولفه ماهیت و رویه نظارت مربوط میشود میتوان اینطور نتیجه گرفت که مولفه ی رویه نظارت مهم ترین مانع در بحث کنترل و نظارت میباشد.
همچنین از بین تمام شاخص های مرتبط با موانع مدیریت بصری شاخصهای« ارجحیت هزینه بر کیفیت» و «عدم وجود پشتوانه قانونی برای تحقق کیفیت بصری» با آماره یکسان موثرترین موانع تحقق کیفیت بصری هستند که میتوان نتیجه گرفت مولفه های« اقتصادی » و «کارآمدی روابط میان سازمانی» مهم ترین عوامل بر روی عدم برنامه ریزی و طراحی کیفیت بصری شهر می باشند.
۴-۲-۳-۲-۱- سؤال دوم پژوهش: ظرفیت سازمانی لازم برای ارائه راهکارهای عملی در مقابله با موانع مدیریت بصری تهران به چه میزان وجود دارد؟
برای پاسخ به این سؤال، آزمون میانگین اهمیت برای تک تک شاخص­ های مربوط به ظرفیت سازمانی لازم برای ارائه راهکارهای عملی در مقابله با موانع مدیریت بصری تهران انجام شده است. در ادامه نتایج آزمون میانگین اهمیت به تفکیک هر یک از شاخص ­ها ارائه می­ شود.
هفت شاخص (سوالات) اول مربوط به بعد برنامه ریزی وطراحی کیفیت بصری و مشخصا به بررسی مولفه های اقتصادی ،کالبدی- بصری ،ادارکی – اجتماعی، زیست محیطی و تاریخی است.
وجود ملاحظات بصری در برنامه های توسعه شهری (طرحهای جامع و تفصیلی) (شاخص اول):
نتایج آزمون میانگین اهمیت برای «وجود ملاحظات بصری در برنامه های توسعه شهری(طرحهای جامع و تفصیلی )» در جدول ۴-۱۸ نشان داده شده است. بر اساس نتایج، از آنجا که عدد معناداری برای این شاخص بیشتر از ۵ درصد (عدد معناداری = ۷۰۹/۰) است، فرضیه H0 در سطح اطمینان ۵/۹۹% تأیید می شود. تأیید فرضیه H0 به این معنی است که اهمیت شاخص «وجود ملاحظات بصری در برنامه های توسعه شهری(طرحهای جامع و تفصیلی )» در حد متوسط است. با توجه به اینکه مقدار t محاسبه شده برای این شاخص بزرگتر از ۹۶/۱- است، بنابراین میانگین اهمیت این شاخص کمتر از ۳ است و این بدان معنی است که ظرفیت سازمانی برای «ملاحظات بصری در برنامه های توسعه شهری(طرحهای جامع و تفصیلی )» اندکی کمتر از حد متوسط وجود دارد. (عدم تأیید شاخص اول).
جدول ۴-۱۸: نتایج آزمون One-Sample Test جهت بررسی وضعیت شاخص وجود ملاحظات بصری در برنامه های توسعه شهری(طرحهای جامع و تفصیلی ) (شاخص اول)

ظرفیت های اقتصاد کلان تهران برای تحقق کیفیت بصری (شاخص دوم):
نتایج آزمون میانگین اهمیت برای «ظرفیت های اقتصاد کلان تهران برای تحقق کیفیت بصری» در جدول ۴-۱۹ نشان داده شده است. بر اساس نتایج، از آنجا که عدد معناداری برای این شاخص بیشتر از ۵ درصد (عدد معناداری = ۲۰۱/۰) است، فرضیه H0 در سطح اطمینان ۵/۹۹% تأیید می شود. تأیید فرضیه H0 به این معنی است که اهمیت شاخص «وجود ملاحظات بصری در برنامه های توسعه شهری(طرحهای جامع و تفصیلی )» در حد متوسط است. با توجه به اینکه مقدار t محاسبه شده برای این شاخص کوچکتر از ۹۶/۱ است، بنابراین میانگین اهمیت این شاخص بیشتر از ۳ است و این بدان معنی است که ظرفیت سازمانی برای «ظرفیت های اقتصاد کلان تهران برای تحقق کیفیت بصری» اندکی بیشتر از حد متوسط وجود دارد. (عدم تأیید شاخص دوم).
جدول ۴-۱۹: نتایج آزمون One-Sample Test جهت بررسی وضعیت شاخص ظرفیت های اقتصاد کلان تهران برای تحقق کیفیت بصری (شاخص دوم)