در تحقیق” لین و همکاران” در سال ۲۰۱۲ روی پلی‌ساکاریدهای محلول در آب گیاه حرا، آماده‌سازی پلی‌ساکارید‌های خام رو اینجوری انجام دادن: ۳۰۰گرم پودر خشک شده ساقه و برگ رو با ۳ لیتر اتانل ۹۵% واسه ۳ ساعت در مبرد برعکس گرما دادن تا اجزای محلول‌دراتانل حذف شن. بعد مخلوط با سانتریفوژ ۲۰۰۰G واسه ۱۰ دقیقه جدا شد. باقی‌مونده ۲ دوباره به روش فوق استخراج شد و در ۵۰ درجه سانتی‌گراد واسه ۱۰ ساعت خشک شد.
زای و همکاران در سال ۲۰۱۰، جفت و جور پلی‌ساکارید‌های برگ‌های چای رو ‌اینجور توضیح داده‌ان که ۲۵۰ گرم از برگ‌های خشک و آسیاب شده رو با ۲ لیتر آب‌مقطر در دمای ۹۰ درجه سانتی‌گراد درحمام آب به مدت ۲ ساعت استخراج کردن. پس از صاف کردن، باقی‌مونده رو دوباره با ۵/۲ لیتر آب‌مقطر واسه ۲ ساعت دیگه استخراج کردن. بعد عصاره‌ها سانتریفوژ شدن تا آلودگی اونا جدا شه. محلول رویین با تبخیر در روتاری تغلیظ شد و با اتانل ۹۵% رسوب‌گیری شد. رسوب رو در آب حل کرده و روی اون دیالیز انجام دادن تا مولکول‌های کوچیک حذف شن. محلول دیالیزشده رو به روش انجمادی خشک کردن (۶۴).
در تایلند در سال ۲۰۱۱ “اسریچامروئن و همکارش” صمغ مغز دانه پنیرک رو به روش قلیایی استخراج کردن که در مقایسه با عصاره استخراج آبی، خواص ژل کننده بالایی داشت. اینطوری که : دانه مالوا رو تا دانه‌بندی ۵/۰میلی‌متر آسیاب کردن و به نسبت ۱ به ۱۰۰ حجمی-حجمی در آب مقطر پخش کردن. در حموم آب جوش ۵/۱ ساعت موند و محلول در دمای اتاق خنک شد و به اون NaOH در غلظتهای ۰۵/۰، ۱/۰ و ۲/۰ مولار اضافه شد و به نسبت ۱ به ۱ با اتانل خالص تیمار شد. رسوب رو حذف کردن و صمغ به pH 4/7 رسید و در دمای (۲۰-) درجه سانتی‌گراد تا زمان آزمون نگهداری کردن. صمغ استخراج شده با آب رو با نام"صمغ معمولی” با همین روش و بدون به کار گیری NaOH گرفتن غلظت ۱% وزنی-وزنی صمغ از غلظت ۵/۰% موثر‌تر بود و مخلوطی از صمغ مغز دانه گوار، تجزیه گلوکز از نشاسته رو در روند دیالیز آزمایشگاهی تا ۵۰-۸۲% در مقایسه با تماشاگر کم کرد و مخلوط مغز دانه مالوا و گوار کاهش بالاتری (۳ تا ۷ برابر) رو در تجزیه ۱۵ الی نیم ساعت‌ای نشون دادن (۵۶).
درتحقیق سال ۲۰۱۱ “زاهدی و همکاران “برگهای گیاه مالوا رو جدا کرده و در ۶۰ درجه سانتی‌گراد خشک کردن. برگهای خشک شده رو آسیاب کردن و در آب‌مقطر به مدت ۲۴ ساعت در دمای ۲۵ درجه سانتی‌گراد قرار دادن(واسه گرفتن غلظتهای ۵/۲، ۵، ۵/۷ و ۱۰ گرم از برگ خشک در ۱۰۰ میلی لیتر آب‌مقطر) آب‌مقطر رو به عنوان تماشاگر در نظر گرفتن. بعد از خیساندن محلول رو، در تنظیف ۴ لایه‌ای صاف کردن و صاف شده ۴ ساعت سانتری‌فوژ شد(دور سانتری‌فوژ گزارش نشده). سوپرناتانت رو دوباره با به کار گیری فیلتر ۲/۰ میلی‌متری صاف کردن (۶۴).
در مقاله “کانگ و زیا “در سال۲۰۱۳، استخراج پلی‌ساکارید E.sinica به روش زیر انجام شده:
ریشه های خشک E.sinica رو پودر کردن. یه کیلوگرم پودر خشک رو با ۱۰ حجم اتانل ۹۵% زیر مبرد برعکس، هر بار به خاطر حذف لیپیدها به مدت ۳ ساعت مخلوط کردن.
پس از ۳ بار استخراج، باقی‌مونده رو در هوای آزاد خشک کرده و بعد با ۱۰ حجم آب‌مقطر هر بار، واسه ۲۴ ساعت در ۴ درجه سانتی‌گراد استخراج کردن. استخراج‌های آبی رو صاف کرده و تا۱۰ بار تغلیظ کردن وبا اتانل ۹۵% تا ۸۰% غلظت پایانی اضافه کردن.
رسوب رو در ml600 آب حل کرده و ۱۵ بار با ml 200 محلول ۵:۱ از کلروفرم :n- بوتانل طبق روش ساتوب، پروتئین زدایی کردن.
جدا شده آبی حاصل رو با آب معمولی واسه ۴۸ ساعت و با آب مقطر واسه ۴۸ ساعت به طور کامل دیالیز کردن (کات آف جرم مولکولی ۳۵۰۰ دالتون) و رسوب رو با اتانل بدون آب شستند و بعد در آب حل کرده و لیوفیلیزه کردن تا پلی‌ساکاریدهای محلول در آب سرد (مقدار ۵/۸ گرم) با سانتریفوژ جمع شن(دمای ۲۰ درجه سانتی‌گراد زمان ۱۰ دقیقه و سرعت rpm3000).
۲-۴ هیدرولیز پلی‌ساکاریدها:
در مقاله “سیلوا و همکاران” هیدرولیز پلی‌ساکاریدهای دیواره سلولی پوست پرتقال رو به روش زیر انجام دادن:
منوساکاریدها رو از پلی‌ساکاریدهای دیواره سلولی با یه مرحله هیدرولیز اولیه طبق روش Selvendran و همکاران آزاد کردن.
۲ میلی‌گرم از جزء نامحلول در الکل و ۲۰۰ میکرولیتر از H₂SO₄(molL^-1 ۱۱) رو تو یه لوله عکس العمل‌گر پس از رقیق‌سازی به مدت ۳ ساعت در molL^-11 اسیدهیدرولیز کردن و هیدرولیز به مدت ۵/۲ ساعت در ۱۰۰ درجه‌سانتی‌گراد، دمای اتاق انجام شد. بعد واسه قطع عکس العمل در دمای اتاقمحلول رو خنک کردن و ترکیب هیدرولیز شده رو تبخیر کردن تا خشک شه (۵۴).
“لو و همکاران” پلی‌ساکاریدهای چای رو به روش زیر هیدرولیز کردن:
۲۰ میلی‌گرم پلی‌ساکارید رو در ۲ میلی‌لیتر تری‌فلوئورو‌استیک اسید ۳ مولار حل کردن و آمپول در اتمسفر نیتروژن بسته شد و در حموم آب‌جوش نگهداری شد تا پلی‌ساکاریدها طی ۸ ساعت به اجزای منوساکاریدی تجزیه شن.
نمونه رو در دمای اتاق خنک کرده و ۵ دقیقه با دور rpm 1000 سانتریفوژ کردن. محلول رویی رو جمع‌بیاری وتحت فضای خالی خشک کردن. به محلول نمونه خشک و هیدرولیز شده‌، ۱ میلی‌لیتر آب مقطر اضافه کردن تا واسه آزمون آماده شه (۴۴).
روش بررسی قندهای صمغ چوبک در مقاله “جهان‌بین و همکاران “در سال ۲۰۱۲ به توضیح زیر بوده:
قند کل با روش فنل‌سولفوریک‌اسید اندازه‌گیری شد و با به کار گیری D-گلوکز به عنوان استاندارد در ۴۹۰ نانومتر و اسیدهای اورونیک با روش m- هیدروکسی‌دی‌فنیل با به کار گیری اسیدگالاکتورونیک به عنوان استاندارد اندازه‌گیری شدن.
هم اینکه در تحقیق “جهان بین و همکاران” هیدرولیز صمغ واسه اندازه‌گیری ترکیب قند به توضیح زیر انجام شد:
اونا محتوای قند رو طبق روش بنهورا(۲۰۰۲) با اصلاح کم اندازه‌گیری کردن. نمونه ۱۰ گرمی صمغ خشک شده انجمادی رو در ۱۲۰ درجه ‌سانتی‌گراد برای۳ ساعت با ۱ میلی‌لیتر اسید تری‌فلوئورواستیک تو یه لوله در‌بسته گرما دادن. اسید اضافی با تبخیر سریع روی حموم آب تو یه دمای ۴۰ درجه سانتی‌گراد حذف شد و با آب (۳ برابر) تقطیر شد. محلول هیدرولیز شده رو با ۵۰ میلی‌گرم NaBH₄ احیا کرده و با صافی فیلتری ۴۵/۰ میکرونی صاف کردن و ۰۲/۰ میلی لیتر از نمونه رو به ستون HPLC تزریق کردن (۳۸).

در مقاله “دوبیوس و همکاران” در سال ۱۹۵۶با عنوان رنگ‌سنجی واسه اندازه‌گیری قندها و ترکیبات وابسته اومده:
قندهای ساده ، الیگوساکاریدها، پلی‌ساکاریدها و مشتقات اونا شامل متیل‌اترها، قندهای احیاکننده و بالقوه با پیوندهای احیا‌کننده در تیمار با فنل و اسیدسولفوریک غلیظ رنگ زرد پرتقالی میدن. درنتیجه عکس العمل فنل- سولفوریک‌اسید یه روش پیشرفته واسه اندازه‌گیری مقادیر خیلی کم قندها و اجزای وابسته به اونا هستش. با پیوند با کروماتوگرافی کاغذی روش واسه اندازه‌گیری ترکیب پلی‌ساکاریدها و مشتقات اونا مناسبه (۲۹).
آزمون‌های رنگ‌سنجی واسه قندهای احیا‌کننده و پلی‌ساکاریدها از زمان‌های قدیم شناخته شده. معرف‌هایی همچون۱-نفتول واسه کلیه کربوهیدرات‌ها، بنزیدین واسه پنتوزها و اسیدهای اورونیک، نفتورزورسینول واسه اسیدهای اورونیک و رزورسینول، نفتورزورسینول و دی‌سولفونیک‌رزورسینول‌اسید واسه کتوز‌ها مثال‌های شناخته شده‌ای از آزمون‌های رنگ‌سنجی هستن که ممکنه در محلول اسیدی انجام شن. در این‌گونه آزمون‌ها و اصلاحات اونا، آمین‌ها و فنل‌های آروماتیک بکار می‌روند. پلی‌ا‌ُل‌ها و کربوهیدرات‌های دارای گروه‌های احیا‌کننده ممکنه با معرف نقره تولنز^[۱۶] ، جستجو شن؛که شاید یکی از بهترین‌ معرف‌‌ها در هنر کروماتوگرافی باشه. هم اینکه قند‌های احیاکننده با اسیدپیکریک^[۱۷]، O-دی‌نیتروبنزن و متیلن‌بلو جستجو می‌شن در‌حالیکه دی‌آزوراسیل مخصوص ساکارز و الیگوساکاریدها و پلی‌ساکاریدهای دارای اجزای ساکارز هستن.
روش‌های حجم‌سنجی مثل کاربرد پتاسیم‌ فری‌ سیانید، سولفات ‌سریک^[۱۸] و سولفات ‌مس و سدیم‌ هیپویدات واسه اندازه‌گیری مقادیر کم قندهای احیاکننده پس از جداسازی با کروماتوگرافی کاغذی کاربرد دارن.
هرچند تجربه نشون داده‌است که این روش‌ها نیازمند مهارت قابل‌توجه هستن و زمان‌‌بر می‌باشن و در برابر تنوع مقادیر کم قند، حساس هستن.
معرف‌های آنترون و ۱-نفتوسولفونات واسه محلول‌های قندی استاندارد عالی هستن اما وقتی در بررسی‌های قند‌های جدا شده با کروماتوگرافی کاغذی عمل میکنن حضور مقدار کمی از ترکیبات پیشرفت‌دهنده حلال ممکنه اونا رو غیرقابل استفاده کنه.
بیشتر قندها با یه صافی کاغذی و با یه حلال فنل-آب قابل جداسازی هستن اما بعد با معرف آنترون قابل اندازه‌گیری نیستن چون فنل باقی‌مونده در کاغذ به‌شدت در رنگ سبز تولید شده با معرف آنترون دخالت می‌کنه. هم اینکه معرف آنترون گرانه و محلول‌های اون در اسید‌سولفوریک پایدار نیستن. روش آنترون با اینکه واسه قندهای آزاد و گلیکوزیدهای اونا رضایتبخشه واسه قندهای متیله شده و پنتوزها کاربرد محدودی داره. هرچند حلال بوتانل-اسیدپروپیویک-آب یه حلال عالی واسه جداسازی دی‌ساکاریدهاه؛ اسیدپروپیونیک باقی‌مونده با روش ۱-نفتوسولفونات دخالت‌گره. آنیلین‌فتالات و آنیلین‌تری‌کلرواستات واسه اندازه‌گیری رنگ‌سنجی قندها و مشتقات اونا سازماندهی شده‌ان. این معرف‌ها واسه کتوز‌ها بد هستن.
فنل در حضور اسید‌سولفوریک واسه اندازه‌گیری رنگ‌سنجی اندازه‌های میکرونی قندها و مشتقات متیله اونا، الیگوساکاریدها و پلی‌ساکاریدها بکار می‌روند. این روش خصوصا واسه اندازه‌گیری مقادیر کوچیک قندهای جداشده با کروماتوگرافی کاغذی با حلال فنل-آب و هم واسه قندهایی که فرار هستن مثل بوتانل-اتانل-آب، اتیل‌استات-اسیداستیک-آب یا متیل‌اتیل‌کتون-آب مناسب هستن. روش، ساده، سریع و حساسه و یافته های تکرارپذیر می‌دهد. معرف ارزون و پایداره و محلول حاصل فقط یه منحنی استاندارد واسه هر قند لازم داره. رنگ تولید شده پایداره و نیازمند توجه خاصی واسه کنترل شرایط آزمون نیس.
جذب رنگ زرد پرتقالی واسه هگزوز‌ها در ۴۹۰ نانومتر و واسه پنتوز‌ها و اسیدهای اورونیک در ۴۸۰ نانومتر اندازه‌گیری می‌شه (۲۹).
هم اینکه، واسه گرفتن منوساکاریدهای ترکیبات حاصل از پلی‌ساکاریدهای مالوا نگلکتا ایلجین در سال ۱۹۸۹ “لیگای و همکاران” ترکیبات استخراج شده رو با اسیدسولفوریک ۲ نرمال در ۱۰۰ درجه سانتی‌گراد و به مدت ۴۸ ساعت هیدرولیز کردن (۴۲).
در کتاب پروتوکل گذشته شیمی مواد غذایی نوشته “فورنیه” در سال ۲۰۰۱ تعیین مقدار کربوهیدرات‌ها به روش رنگ‌سنجی اینجوری توضیح داده شده:
اندازه‌گیری قندهای احیا‌کننده و غیراحیا‌کننده با به کار گیری راه فنل‌سولفوریک اسید واسه تعیین مقدار قند محیط بکار میره. درحالیکه قند همراه با شکلای جور واجور نمک‌ها و اجزای پروتئینیه یا وصل به یه پلی‌مر می‌باشه؛ می‌توان از راه فنل‌سولفوریک استفاده کرد. به جز واسه قندهای داکسی، این روش واسه بقیه قندها بسیار معموله و می‌تونه واسه قندهای احیاکننده و غیراحیاکننده و واسه گروه‌های کربوهیدراتی شامل الیگوساکاریدها بکار رود (۳۲).
اندازه‌گیری قندها با روش فنل‌سولفوریک براساس تشکیل یه کمپلکس آروماتیک رنگی بین فنل و کربوهیدرات در طول موج ۴۹۰ نانومتر می‌باشه. اندازه‌گیری مقدار قند موجود در مقایسه با منحنی کالیبراسیون با به کار گیری یه اسپکتروفتومتر صورت می‌گیرد. دقت روش فنل‌سولفوریک‌اسید ±۲% است.
اگه اسپکتروفتومتر در دسترس نباشه روش رو می‌توان به صورت کیفی با مقایسه مستقیم چشمی با رنگ نمونه که غلظت مشخص داره انجام داد.
محلول فنل در آب تا ۶ ماه در دمای اتاق قابل نگهداریه.
سلولز می‌تونه در نتیجه آزمون دخالت کنه پس از تماس غبار کاغذ باید جلوگیری شه (۳۲).
“زای و همکارانش” در سال ۲۰۱۰، اندازه‌گیری پلی‌ساکاریدهای چای در کاملیا سیننسیس با یه روش اصلاح شده فنل‌سولفوریک‌اسید رو تحقیق کردن.
روش مستقیما واسه اندازه‌گیری کربوهیدرات کل در کاملیا سیننسیس برپایه روش فنل سولفوریک اصلاح شده استفاده شد. بعد ترکیب منوساکارید حاصل از کربوهیدرات کل در چای بروش گازکروماتوگرافی بررسی شد.
شرایط آزمایشگاهی شامل حجم فنل، حجم اسیدسولفوریک غلیظ، زمان عکس العمل و دمای گرم خونه‌گذاری تنظیم شد. در حجم اسیدسولفوریک غلیظ ۵/۲ میلی‌لیتر، حجم فنل‌۶%، ۲/۰ میلی‌لیتر و دمای گرمخانه‌گذاری ۵۰ درجه ‌سانتی‌گراد، بالاترین حساسیت بدست اومد. تحت این شرایط بازیافت نمونه از ۲/۱۰۰ تا ۷/۱۰۳ با انحراف‌ملاک ۵/۰% بود. جذب در ۴۸۰ نانومتر انجام شد (۶۳).
“۲۷” واسه اندازه‌‌گیری کیفی همزمان منوساکاریدهای شامل فروکتوز در هیدرولیزهای اجناس ماست و آب پرتقال به روش زیر عمل کردن:
آب‌پرتقال با فیلترغشایی mµ۴۵/۰ صاف شد. محلول صاف شده با H₂SO₄ یه مولار در ۸۵ درجه سانتی‌گراد واسه ۶ ساعت هیدرولیز شد و با NaOH 5/0 مولار خنثی شد.
هم اینکه ماست در سرعتrpm 20000 واسه نیم ساعت سانتری‌فوژ شد و با صافی غشایی mµ۴۵/۰ واسه حذف ذرات جامد صاف شد. محلول صاف شده با H₂SO₄ یه مولار در ۸۵ درجه سانتی‌گراد واسه ۶ ساعت هیدرولیز شد و با NaOH 5/0 مولار خنثی شد. حجم اولیه و پایانی نمونه‌ها اندازه گیری شد.
هیدرولیز کامل اسیدی طبق روش استفاده شده در مقاله” کانگ و زیا “به توضیح زیر بوده:
۲۰ میلی‌گرم ازنمونه پلی‌ساکارید رو در ۲ میلی‌لیتر از آمپول تری‌فلوئورو‌استیک اسید(TFA) حل کردن. آمپول تحت شرایط اتمسفر نیتروژن و در حموم آب‌جوش به مدت ۱۰ ساعت نگهداری شد تا پلی‌ساکارید واسه تبدیل به اجزایش منوساکاریدها هیدرولیز شه. پس از خنک شدن در دمای اتاق، مخلوط عکس العمل رو به مدت ۵ دقیقه و دور rpm 1000، سانتریفوژ کردن. مایع روییرا جمع‌بیاری وتحت فضای خالی خشک کردن. نمونه محلول هیدرولیز و خشک شده رو به ۱ میلی‌لیتر آب‌مقطر اضافه کردن تا واسه تحقیق آماده شه (۴۰).
“ماسوکو و همکاران” در سال ۲۰۰۵، اندازه‌گیری کربوهیدرات ‌به روش میکروپلیت رو با فنل ‌سولفوریک ‌اسید انجام دادن. در این مقاله اومده‌است: در میان روش‌های رنگ‌ سنجی واسه بررسی کربوهیدرات‌ها، روش فنل ‌سولفوریک آسون‌ترین و قابل اعتمادترین روشه (۴۵).
این روش واسه اندازه‌گیری قندهای خنثی در الیگوساکاریدها، پروتئوگلیکان‌ها و گلیکوپروتئین‌ها و گلیکو‌لیپیدها بکار می‌رود و به دلیل سادگی و حساسیت بسیار کاربرد داره. در حالت عادی نیازمند ۵۰ تا ۴۵۰ نانومول منوساکارید یا برابر اون واسه آنالیزهاه پس واسه نمونه‌های مهم کفایت نمی‌کنه.
یه نسخه با مقادیر کم شده که فقط نیازمند ۱۰-۸۰ نانومول قند بود قبلا گزارش شده. در این روش آزمون طوری تنظیم شده که محدوده خطی در ۱-۱۵۰ نانومول واسه مانوز و حساسیت بالا بدست آید. سرعت و سادگی این روش اونو یه روش بسیار مناسب واسه آنالیزهای تعداد زیادی نمونه واسه آزمون‌های کروماتوگرافی می‌کنه.
آزمون روی زمان هم‌زدن (۰ تا نیم ساعت)، حجم اسیدسولفوریک غلیظ(۰ تا ۱۵۰ میلی‌لیتر) و حجم فنل ۵%(۰تا ۱۰۰ میلی‌لیتر) تمرکز داشت.
حجم مانوز رو ۵۰ میکرولیتر در نظر گرفتن. دمای آزمون رو ۹۰ درجه سانتی‌گراد و زمان گرمادهی رو ۵ دقیقه تعیین کردن.
در مقاله “فدوی و همکاران” در سال ۲۰۱۳ که روی ترکیبات و خصوصیات صمغ زدو تراویده از درخت بادام کوهی هم کربوهیدرات کل رو به روش فنل سولفوریک اندازه‌گیری کردن. مقدار کربوهیدرات کل در نمونه‌های سفید صمغ زدو رو ۴/۹۸%، در نمونه‌های زرد ۱/۹۳% و در نمونه‌های قرمز ۱/۹۵% تعیین کردن (۳۱).
۲-۵ جدا‌سازی منوساکاریدها:
در تحقیق” لو و همکاران” در سال ۲۰۰۹، جدا سازی با PMP (فنیل ‌متیل‌ پیرازولون) انجام شد. فنیل‌متیل‌پیرازولون با کربوهیدراتهای احیا‌کننده تحت شرایط ملایم عکس العمل می‌دهد و نیاز به کاتالیست اسیدی نداره و باعث ایزومریزاسیون و دسیلاسیون نمی‌شه.
اونا به هر۱۰ منوساکارید (استاندارد یا نمونه هیدرولیز شده) محلول آبیNaOH 3/0 مولار (۵۰ میکرولیتر) و محلول متانوله ۵/۰ مولار PMP (50 میکرولیتر) اضافه کردن. اینطوری PMP با NaOH خنثی گردید.

مِــه اَوْجُــورخــدا نِمـَه پِـرَسِـم

۱) ترجمه بیت: عقل به عشق گفت: خدایی که با دلیل خود را با دلیل و برهان آشکار خود را اثبات کند، من این طورخدایی را نمی پرستم.
۲) نکات بلاغی و دستوری: دَسِم با پِرَسِم قافیه وجناس است، نِمَه پِرَسِم: پرستش نمی کنم فعل ماضی منفی است، خدای که دلیل بدی و دسم: کنایه از ایمان ظاهری، بدون شناخت نفس خود، تلمیح به حدیث معروف: «مَنْ عَرَفَ نَفْسَهُ فَقَدْ عَرَفَ رَبَّهُ» و حدیث منسوب به حضرت علی: «إِذَا عَرَفَ نَفْسَهُ». (ر. ک. فروزانفر،۱۳۹۰: ۴۷۱)، و حدیث نبوی: «مَنِ أتَّقَی اللهَ کَلَّ لِسَانُهُ وَ لَمْ یَشْفِ غَیْظَهُ و مَنْ عَرَفَ اللهَ کَلَّ لِسَانُهَ». انسان خدا ترس زبانش کند است و این ناشی از حالت های معنوی و درونی عارف است، و نمیتواند حرف بزند. کسی که به معرفت خدایی برسد؛ زبانش کند وکم حرف است. (ر. ک. همان، ۲۳۱)
۳) شرح مفاهیم عرفانی: زیرا خداوند کمال مطلق است و هرآنچه که موجود هست، هستی خود را از او میگیرد، وعلت تمام وتام تمام هستی است، درنتیجه نیازی به دلیل وبرهان ندارد؛ زیرا دلیل و برهان آوردن خود حجابی برای عارف است؛ چون دلیل خود از عوامل حسی به حساب میآید. در اینجا ملا پریشان هم مانند مولانا با فکر فلسفی نمیخواهد باعثی برای نفس مطمئنه شود، وآن را رد میکنند و نمیپذیرند. در باب مُفَلْسِف ازعارف سوال میکنند که جهان حادث است یا قدیم؟ جواب نمیدهد همین بیان می دارد از روزی که چشم بازکرده، چشمش به جهان نیفتاده تا آن را رد یا قبول کند و روش سیر او ازمعلول به علت است، هیچ گاه ازممکن به واجب مبتنی نیست و هرگز مصنوع را وسیله ای برای اثبات صناع نمی داند. (زرین کوب، ر.ک، ۱۳۹۰: ۵۵۲)، مولوی می گوید:

هــردلیلـی بـی نتیجــه وبــی اثـــر

بـاطل آمـد درنتیجــه خـود نـگــر

جـزبـه مصنـوعـی نـدیـدی صـانعـی

بــرقیــاس اقتــرانــی قـانعــی

(مثنوی ۵/ ۵۶۷ – ۵۶۸)

هُـوشِ بِیچـارَه مَـن وِیْنـِه کِـاَشرَف

تَنزِیَه یَک طَرَف، تَعلِیق یِک طرف

۱) ترجمه بیت: عقل وهوش بخت برگشته من، با این وجود که عالم است، امّا از یک سوی کار پاک کردن وتمیزکردن برعهده دارد و ازسویی دیگرگرفتارعشقی است که به آن آویخته شده است.
۲) نکات بلاغی: بین اشرف با طرف قافیه است، یک تکرار برای تاکید، ویِنَه: با این که. مولوی می گوید:

هــوش را بـگـذار و آن گـه هــوش دار

گــوش را بــر بنـد وآن گه گـوش دار

(مثنوی۳/۱۳۰۲)

هـوش را تـوزیـع کـردی بـترجهـات

مــی نیــرزدتـرّه یـی آن تُــرهـات

(مثنوی ۵/۱۰۸۴)

-آرون، ریمون (۱۳۸۶). مراحل اساسی سیر اندیشه در جامعه شناسی ، ترجمه، محسن ثلاثی ، تهران: علمی و فرهنگی.
-اسمیت، فیلیپ دانیل (۱۳۸۳). ” درآمدی بر نظریه فرهنگی"، ترجمه، حسن پویان، تهران: دفتر پژوهش‌های فرهنگی؛ مرکز بین‌المللی گفتگوی تمدن‌ها
-اینگلهارت، رونالد (۱۳۷۳)، ” تحول فرهنگی در جامعه پیشرفته صنعتی"، ترجمه، مریم وتر، تهران: نشر کویری
-به پژوه، احمد. (۱۳۸۶). آسیب شناسی ازدواج و خانواده. تهران: انتشارات انجمن اولیا و مربیان.
-جعفری، فروغ. (۱۳۸۱). میزان اثربخشی آموزش مهارت های ارتباطی زوجین پیش از ازدواج بر افزایش رضایت زناشویی. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه علامه طباطبایی تهران.
-دورکیم، امیل. (۱۳۸۱). تقسیم کار اجتماعی. (مترجم. باقر پرهام). تهران: مرکز.
-شجاعی زند، علیرضا. (۱۳۸۴). مدلی برای سنجش دینداری. نامه جامعه شناسی ایران. دوره ششم. شماره اول. بهار

-شعاری نژاد، علی اکبر. (۱۳۸۱). فرهنگ امور رفتاری. تهران: امیرکبیر.
-کاپلان هاردلد،سادوک بنیامین . خلاصه روانپزشکی .پورافکاری نصرت الله،مترجم:انتشارات شهرآب؛۱۳۷۹٫
-گنجی، محمد. (۱۳۸۳). تبیین وضعیت دینداری دانشجویان دانشگاه اصفهان. پایان نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه اصفهان
-مهدی زاده، سید محمد. (۱۳۸۵). رهیافتی انتقادی به فرهنگ و جامعه نو. رسانه. شماره ۱٫
-غباری بناب ، باقر ؛ سلیمی ، محمد ، سلیمانی ، لیلا و نوری مقدم ، ثنا . ( ۱۳۸۶ ) . هوش معنوی . فصل نامه علمی پژوهشی اندیشه نوین دینی ، شماره ۱۰ ، ۱۴۷ -۱۲۵
-احمدی ، سید جعفر ، کج باف ، محمد باقر . (۱۳۸۷) .بررسی نگرش معنوی دانشجویان دانشگاه اصفهان و ارتباط با برخی ویژگی های جمعیت شناختی
- هارتز ، گری . (۲۰۰۵ ) . معنویت و سلامت روان (کاربردهای بالینی ) ، مترجم امیر کامگار و عیسی جعفری .(۱۳۸۷ ) . تهران انتشارات ویرایش .
- مرادی، مریم (۱۳۸۳). بررسی جایگاه و اهمیت و تأثیرات شادمانی در تعلیم و تربیت، پایان نامه کارشناسی ارشد روان شناسی تربیتی، دانشگاه اصفهان.
-همیلتون، ملکم. (۱۳۸۸). جامعه شناسی دین. (مترجم. محسن ثلاثی). تهران: تبیان
-اکبری، جعفر. ۱۳۸۰٫ پروژه ی تحقیقات ی عزت نفس و ارتباط آن با خودپنداره، ماهنامه ی تربیت، شماره ی
-تقی زاده، م. ۱۳۷۹٫ باد بی آرام نوجوانی. اصفهان. ص ۲۱٫
-دیلیو، ولیلیام پوکی، ۱۳۷۸٫ خودپنداره و موفقیت تحصیلی. ترجمه سیدمحمد میرکمالی. تهران. یسطرون. ص ۲۴٫
-رابینز، استیفن پی .۱۳۷۴٫ رفتار سازمانی. ترجمه پارسائیان و سید محمد اعرابی ، انتشارات دفتر پژوهشهای فرهنگی ، چاپ چهارم ، جلد دوم.
-شیخ الاسلامی، ر و لطیفیان. م. ۱۳۸۱٫ بررسی رابطه ابعاد خودپنداره با سلامت عمومی و مولفه های آن در دانشجویان دانشگاه شیراز. تازه های علوم شناختی. ۴(۱):۱۶-۶٫

وقتی دادگاه تصمیم می گیرد ، نمی تواند یا نباید تصمیم گیرنده را از تکمیل دلایل ارائه شده معاف کند یک روش دیگر برای رسیدن به نتیجه مشابه از طی مسیر غیر رسمی وجود دارد به این صورت که، فرد تصمیم گیرنده به صورت داوطلبانه دعوت می شود تا دلایل تکمیلی خود را ارائه دهد . این کار بر موضوع ارائه شواهد دیگر و یا پذیرش دلایل تصمیم گیرنده اثر می گذارد^[۱۴۸].

۴.بی معنا بودن لغو تصمیمات براساس عدم وظیفه به بیان دلایل
مطالب گفته شده نشان می دهد که نقص تصمیمات تنها بر اساس عدم ارائه دلیل مناسب بی معناست چون تصمیم مشابه را می توان باز هم اتخاذ کرد چون محتوای خود تصمیم با توجه به وظیفه ارائه دلیل درک نشده است.
این نوع تفکر چندین عبارت قضایی دارد به عنوان مثال در مورد پرونده آدامی . اولد ال جی^[۱۴۹] گفته می شود مگر اینکه تصمیم طبق شرایط گفته شده اتخاذ شود در غیر این صورت نامعتبراست^[۱۵۰] .
به هر حال این نوع تفکر نبست به دو موضوع بسیار حساس است.
از یک طرف می توان بیان کرد که حتی اگر عبارات گفته شده در اصطلاح خودشان پذیرفته شوند یک پرونده متقاعد کننده بر علیه نقض تصمیمات با دلایل مناسب مطرح نمی شود .
همان طور که می بینیم وظیفه ارائه دلیل یک فعالیت غیر ابزاری مهم است که به افرادی در بخش عمومی نیاز دارد تا منطقی بودن تصمیمات را نشان دهند . تصمیماتی که با دلیل مناسب همراه با شند و به ارزش انسانی توجه داشته باشند ، برای اطاعت از اصول سازمان ها باز هم قدرت لازم است. برخلاف این پیشینه می توان اظهار داشت که چیزی غیر از نقض تصمیمات نمی توان انجام داد چون افراد باید از تعهدات فعالیت بر طبق تصمیم اخذ شده آزاد شوند و یا عواقب نقض آنها دامن گیر آنها نشود^[۱۵۱].
نیروی درک شده این عبارت ضرورتا به چگونگی متقاعد سازی مرتبط است ، در وهله اول پرونده غیر ابزاری برای دلایل ذکر شده در نظر گرفته شده بر منافع مدعی تاثیر بگذارد و به ویژه اینکه این تاثیر زیاد باشد .
به عبارت دیگر،عبارت مطرح شده در بخش های قبلی را می توان در اصطلاح خود مطرح کرد می توان بیان کرد که پیروزی های ناشی از انتقال بیان دلایل کاملا بی رنگ نیستند، که به نوبه خود به معنای این است که عدم تناسب یا کفایت دلایل گروه ویژه ای را در بر نمی گیرد که در آن نقض به طور ویژه نامناسب باشد.
سه مسیر در این عبارت وجود دارد :
ابتدا، کاملا درست است اگر تصمیم اخذ شده به دلیل عدم ارائه دلیل کافی رد شود، ولی باز هم می توان تصمیم مشابه را اخذ کرد.
به هر حال عدم وجود دلیل باعث کاهش قطعیت می شود، که با آن می توان گفت که تصمیم درست است یا خیر .عدم ارائه دلیل قانونی بودن تصمیم را تحت تاثیر قرار می دهد. بنابراین نمی توان کاملا مطمئن بود که نقض تصمیم به دلیل عدم وجود دلیل بی معناست^[۱۵۲].
دوم اینکه ، ما می توانیم فراتر از بیان این موضوع برویم که پیروزی بر اساس دلیل ممکن است کاملا وابسته به ‘پیروس^[۱۵۳]‘ نباشد. وقتی وظیفه ارائه دلیل اعمال شود افراد حق برخورداری از یک تصمیم قانونمند را دارند آنها حق تصمیم گیری با ارائه دلیل را دارند^[۱۵۴].
و در این صورت تصمیم گیری آنها قانونی خواهد بود عبارات بیشتری بر علیه استفاده از تشخیص اصلاحی به
ارائه مفادی منجر شده که توسط هاتسیون ال جی در ارماکو^[۱۵۵] مشخص شده است : با عنوان ریسک بیان حقیقت که در بالا به آن اشاره شد او مشاهده کرد که مجاز کردن تصمیم گیرندگان برای تکیه بر دلایل غیر هماهنگ ممکن است به کاربردهایی منجر شود که برای کشف بیشتر به بررسی های منطقی نیاز دارند و در حالی که در پروسه های قانونی مجاز هستند ولی نامناسب اعلام شوند^[۱۵۶].
سوم اینکه: میتوان بیان کرد که در زمینه بیان نامناسب بودن تصمیمات به دلیل عدم ارائه دلایل کافی همراه این ریسک وجود دارد. همانطور که در بالا گفته شد چون نیاز به ارائه دلایل اصولی را بر فرد تصمیم گیرنده اعمال میکند که به عنوان محرک در پروسه تصمیم گیری عمل میکند. مدعی مجبور میشود تا تصمیمی که همراه با دلایل کافی نیست را بپذیرد بنابراین رد تصمیم برای ارائه دلایل کافی صورت میگیرد.
این کار ممکن است انجام شود اما این احتمال نیز وجود دارد که سیاست قضایی نقض تصمیم یک شانس برای استفاده کامل از قابلیت استفاده از اصول در ارائه دلیل باشد.
این نکته توسط هاتسیون در ارماکو بیان شده است او اظهار داشت که تکیه بر دلایل غیر هماهنگ باعث رد تصمیم اخذ شده از جانب تصمیم گیرنده میشود. در وال^[۱۵۷] ، سالیوان^[۱۵۸].نشان میدهد که باید دلایل در هنگام تصمیم گیری ارائه شوند.
همه این موارد رد میکنند که ممکن است شرایطی ایجاد شود که در آن نقض یک تصمیم بدون دلیل عواقب منفی دربر داشته باشد. چه در اصطلاح هزینه مالی و چه اختلال های اجرائی یا قضایی، در این شرایط است که نقش تشخیص اصطلاحی مشخص میشود و در زمان نبود این روش پیش فرض های قدرتمندی در زمینه نقض تصمیم مطرح میشود^[۱۵۹].
۵.منشاء عدم وجود تکلیف به بیان دلایل
سر لوئیس بلام –کوپر^[۱۶۰] ،که موضوع قضاوت دادگاه عالی در پرونده اخیر قرار داشت نصیحت لرد منسفیلد^[۱۶۱] به حاکم بخش را در سال ۱۷۹۰ نقل قول کرد توجه کنید که عدالت به چیزی نیاز دارد و سپس بر طبق آن تصمیم بگیرد . اما هرگز دلایل خود را ارائه ندهید.برای قضاوت خود درست عمل کرده اید اما دلایل شما یقینا غلط خواهند بود.
گرچه این ممکن است یک موقعیت نهایی باشد حقوق عرفی تشخیص هر وظیفه کلی برای ارائه دلیل را رد می کند که به بیان جاستیک^[۱۶۲] در ۱۹۸۸ منجر شد.
وظیفه ارائه دلایل به لحاظ اساسی بسیار مهم است . و باید به صورت یک وظیفه قانونی قابل اعمال شود. تصویب این وظیفه ضروری است چون حقوق عرفی اغلب نمی تواند به درستی به این مسئله بپردازد .
در لنکشایر^[۱۶۳]،دادگاه استیناف وظیفه ارائه دلیل را در پروسه ی قانونی اعلام کرد که با کشف شواهد همراه بود . متقاضی به بررسی پروسه قانونی تصمیمات مقامات ، برای رد هر دوی این موارد پرداخت و با توجه به استاندارد بالا در اجرای عمومی ،افراد دولت باید به دادگاه از طریق بیان دلیل در تصمیم گیریشان کمک کنند تا به دادگاه اجازه بررسی این موضوع را بدهند که آیا خطایی رخ داده یا خیر.
۶.دکترین گسترش یافته
این دکترین در تیم استیناف سرویس شهری کانینگهام^[۱۶۴] بیان شده است و برای در بر گرفتن وظیفه ارائه دلیل در زمان تصمیم گیری در موارد خاص گسترش یافته است . در اینجا افسر زندان به طور موفقیت آمیزی به بحث در مورد تصمیمی که از جانب تیم استیناف سرویس شهری اخذ شده پرداخته است تا پاداشت ۶۰۰۰۰یورو را به عنوان جریمه غیر منصفانه پرداخت کند، چون اگر از دادگاه بخش صنعتی استفاده می کرد این دیه ۱۵۰۰۰یورو بود این تیم دلیلی برای تصمیم اخذ شده اش بیان نکرد و بر طبق گفته لرد دونالدسون^[۱۶۵] گرچه بعضی از تصمیم گیرندگان بر طبق قانون به ارائه دلیل نیاز دارند ولی باعث نمی شوند که دادگاه این شرایط را برای افراد عادی اعمال نکند.
انصاف به دادگاه و حکمیت نیاز دارد بطوری که سیتیم باید دلایل کافی خود را برای تصمیم خود بیان کند از این طریق طرفین قادر می شوند تا موضوع مورد بررسی را در ذهن خود داشته باشند و به صورت قانونمند عمل کنند، دادگاه استیناف در کانینگهام تحت تاثیر این حقیقت قرار گرفت که تصمیم اخذ شده توسط تیم استیناف بدون ارائه دلیل غیر منطقی است . همچنین دادگاه به این موضوع پرداخت که تیم کار قضایی انجام داده وحقی
برای تجدید نظر انجام نداده و عدم ارائه دلیل بر ضد منفعت عموم نمی باشد . لرد دونالدسون همچنین اعلام کرد که دلایل به خاطر انتظارات مشروع باید ارائه شوند .^[۱۶۶]

7. 7. عدم وجود یک وظیفه کلی به ارائه دلایل

مک کور ماک وی گورد ^[۱۶۷] و تیم رسیدگی به شکایت آن:
براساس قانون این کشور نیست که مراحل پروسه های قانونی در هر پرونده به ارائه دلایل از جانب فرد تصمیم گیرنده در بخش اجرایی برای تصمیمی که اخذ کرده نیاز داشته باشد .وقتی یک ادعا با توجه به قانون اجرایی پروسه منصفانه با عدم ارائه دلیل برای تصمیم اخذ شده همراه باشد دادگاه باید به موارد زیر توجه کند :
۱)ماهیت فعالیت قانونی که فرد تصمیم گیرنده انجام داده است
۲)اصول وضع شده ای که از طریق آن مشخص می شوند
۳)عوامل تعیین کننده ممکن است به دلیل عدم ارائه دلیل فرد شاکی از آنها رنج می برد.
این موضوع را می توان با توجه به عدم وجود عوامل تعیین کننده ،تعیین کرد…و اگر عوامل تعیین کننده کاملا بیان شده باشند دگر نمی توان گفت که بی عدالتی صورت گرفته است.^[۱۶۸]
مجلس سنا به وظیفه ارائه دلیل در دودی و وزیر کشور برای دپارتمان کشوری پرداخت این پرونده به موضوع ارائه دلیل برای وجود تفاوت در تصمیم قاضی و وزیر کشور در حکم بیان شده اشاره دارد . لرد ماستیل^[۱۶۹] در این پرونده به مرور پروسه قضایی پرداخت یک روند قابل بررسی برای عملکرد بازتر در هنگام تصمیمات اجرایی اعلام کرد :
قانون یک وظیفه کلی برای ارائه دلیل در تصمیمات اجرایی بیان نکرده است با این وجود، فراتر از این سوال است که چنین وظیفه ای ممکن است در شرایط مناسب اعمال شود.
توجه به اهمیت دانستن دلایل تعیین شده طول مدت حبس توسط زندانی بسیار مهم است و با توجه به عدم توجه عموم به دانستن دلایل برای عدم ارائه آنها لرد ماستیل اعلام کرد عدم ارائه دلیل غیر منصفانه است .
همچنین لرد ماستیل اعلام کرد که ارائه دلیل بسیار ضروری است چون بخش داخلی مورد بررسی قرار گرفته و زندانی باید بداند که می تواند حکم او مورد بررسی قرار بگیر یا خیر . این نظریه توسط چندین تن از نظریه پردازان برای بیشتر موارد به کار برده شده که در آن تصمیم اخذ شده مورد تجدید نظر قضایی قرار گرفته است اما جای تردید دارد که دادگاه اغلب از این تعبیر پیروی می کند یا خیر .
عدم ارائه دلیل باید به صورت استثنایی اعمال شود . دو قضاوت اخیر نشان دهنده روشی است که در آن تصمیمات در کانینگهام و دودی در پرونده مورد اول به کار برده شده اند . در لمبث^[۱۷۰] سر لوئیس بلام کوپر کیوسی^[۱۷۱] به عنوان یک وظیفه از فعالیتهای دادگاه عالی اعلام کرد که :
به نظر من قانون انگلیس هم اکنون به مرحله ای رسیده که حداقل در آن یک وظیفه کلی برای ارئه دلیل مطرح شده است هر زمان که معنای اجرایی قانونی با مفهوم اجرا ترکیب شود بر فعالین اجرایی تاثیر می گذارد .
او اعلام کرد که تاکید بر اهمیت موضوع مطرح شده قانون مسکن ۱۹۸۵ مفهوم انصاف را در کل مفاد قانون برای بیان کلی دلایل بیان کرد .بنابراین یک تصمیم از جانب مقامات محلی اعلام کرد که سکونت وتهیه مسکن به صورت دائمی مناسب است و براساس قانون باید در حمایت از آن دلایل مربوطه اعلام شوند قابل توجه است که ارائه دلیل برای بخش های مرتبط قانون صورت نگرفته است .
همچنین قاضی به فراتر از موضوع مطرح شده در دودی و کانینگهام پرداخته و گفته است : بررسی همه شرایط بسیار مشکل است به جز زمانی که ارائه دلیل بعضی از جنبه های امنیت ملی را مشخص می کند یا به صورت غیر عمد اطلاعات محرمانه را فاش می کند یا به حریم خصوصی تجاوز می کند . در بسیاری از موارد ، به استثناء ارائه دلیل اشکال محدود تر دلیل باید توجیح شوند تا اینکه وظیفه ارائه دلیل کلا حذف شود.
اینکه دادگاه عالی از این دیدگاه ها پیروی می کند تاخیر مشخص نیست اما آنها برای قانع ساختن مقامات دولتی در ارائه دلیل کافی برای دادگاه در دامنه گسترده از تصمیمات کافی هستند .
درموسسه جراحی دندانپزشکی^[۱۷۲] پرونده شامل ارائه دلیل برای انجام یک قضاوت آکادمیک است ،سرلی جی بعضی از پروند ه های اخیر مشابه را بیان کرده است . او گفته است که یک وظیفه کلی برای ارائه دلیل در تصمیم اخذ شده وجود ندارد و سوالی که برای دادگاه مطرح است این است که آیا یک تقاضای کلی از انصاف یا ویژگی یک تصمیم کلی را می توان برای این وظیفه به کار برد .اوگفت که :
هر یک از پرونده ها بین دو قطب قرار می گیرند یا احتمالا و در صورت امکان در یک قطب قرار می گیرند :تصمیماتی که برای ارائه دلیل اتخاذ شده اند و تصمیماتی که برای آنها دلایل کاملا مخالف است بین دو قطب قرار می گیرند و این دو پرونده را از هم جدا می کند بطوریکه تعادل فاکتورها برای ارائه دلیل برقرار می شود . هم اکنون اطمینانی برای نشان دادن جایگاه این بخش ها وجود ندارد.
سر لی دو گروه از پرونده ها رو مشخص کرده در آنها وظیفه ارائه دلیل وجود دارد .اولین آنها شامل تمایل به برقراری انصاف است بنابراین دلایل باید به درستی ارائه شوند وشوند.دودی مثالی از این پرونده است . دومین گروه وقتی است که تصمیمات نا بهنجار و غیر معقول به نظر می رسند مانند پرونده کانینگهام . انصاف به ارائه دلیل نیاز دارد بنابراین متقاضی بداند که تصمیمات اینگونه قابل بحث هستند یا خیر .
از دیدگاه پروسه قانونی ،سدلی جی بیان می کند که عدک انجام بررسی های قضایی باید در پرونده عدم تکلیف برای ارائه دلیل مطرح شود براساس شواهد قبلی ممکن است دلایل درست نباشند . اگر پاسخ دهنده نتواند نشان دهد که اینگونه نیست و نتواند نشان دهد که تصمیمات به ارائه دلیل نیازی ندارند پس معافیت از ارائه دلیل بیان می شود .^[۱۷۳]
فصل سوم :دامنه و محتوای تکلیف به بیان دلایل
الزام به بیان دلایل به عنوان یک اصل حقوقی مورد پذیرش اکثر کشورها قرار گرفته است ،و می توان گفت که نسبتا این اصل حقوقی اجرا میشود اما باید دانست که دامنه این اصل تا کجا امتداد دارد و محدودیتهای آن را شناخت در این فصل به ببرسی همین موضوع می پردازیم .
گفتار اول :دامنه ارائه دلیل

فرضیه

نوع آزمون

آماره ی آزمون

مقدار آماره

احتمال
(P-Value)

روش پذیرفته شده

فرضیه ی اول

لیمر

f

۰٫۴۱۳۱۱۲

۰٫۰۰۰۰

Panel Data

همانطور که در جدول ۴-۱۱ ملاحظه می شود ، با توجه به مقدار آماری آزمون لیمر و همچنین سطح معنی داری این آزمون (P-Value) ، روش داده های تابلویی مورد تأیید قرار می گیرد. در نتیجه می بایست آزمون هاسمن را برای فرضیه ی اول به کار ببریم . جدول ۴-۱۲ آزمون هاسمن را برای فرضیه ی اول نشان می دهد :

جدول ۴-۱۲) انجام آزمون هاسمن فرضیه ی اول (انتخاب بین اثرات ثابت یا اثرات تصادفی)

فرضیه

نوع آزمون

آماره ی آزمون

مقدار آماره

احتمال
(P-Value)

روش پذیرفته شده

فرضیه ی اول

هاسمن

کای مربع یاخی-دو()

۰٫۹۹۳۷۲۸

۰٫۰۱۸۸

اثرات ثابت

همانطور که در جدول ۴-۱۲ ملاحظه می شود ، با توجه به مقدار آماری آزمون هاسمن و همچنین سطح معنی داری این آزمون (P-Value) که کمتر از ۰٫۰۵ است ، روش اثرات ثابت مورد تأیید قرار می گیرد.
۴-۵-۱-۱) تخمین مدل و تفسیر نتیجه ی فرضیه ی اول
حال که روش داده های تابلویی و اثرات ثابت مشخص شد ، مدل فرضیه ی اول را تخمین می زنیم .همانطور که در فصل سوم گفته شد ، فرضیه ی اول با مدل زیر برآورد می شود :

در ضمن در همین قسمت علاوه بر تخمین مدل ، معنی دار بودن کل مدل ، معنی دار بودن متغیر فرضیه و استقلال خطای مدل را نیز بررسی خواهیم کرد . برای اطمینان از رفع هرگونه ناهمسانی واریانس، اثرات ثابت با بهره گرفتن از روش حداقل مربعات تعمیم یافته (GLS) برآورد شده است. جدول ۴-۱۳ نتایج آزمون فرضیه اول را با بهره گرفتن از روش اثرات ثابت نشان می دهد . همانطور که در جدول مشاهده می شود و بر اساس توضیحاتی که قبلاً داده شده ، جهت بررسی معنی دار بودن کل مدل از آزمون F فیشر استفاده کرده ایم . از آنجا مقدار احتمال این آماره (P-Value) 0.0000 می باشد (کمتر از ۰٫۰۵) در نتیجه معنی دار بودن کل مدل تأیید می گردد . همچنین به منظور آزمون عدم همبستگی خطاها (استقلال خطای مدل) از آزمون دوربین – واتسون استفاده شده است و همانطور که قبلاً ذکر شده ، اگر مقدار این آزمون مابین ۱٫۵ تا ۲٫۵ باشد می- توان استقلال خطاها را پذیرفت . مقدار آماره ی این آزمون برای فرضیه ی اول مقدار ۲٫۴۲۵۷۵۷ است . در نتیجه می توان استقلال خطای مدل را نیز پذیرفت . همانطور که در قسمت دوم جدول ۴-۱۳ مشاهده می شود ، نتیجه ی اصلی فرضیه ی اول ارائه شده است .همانطور که در فصل سوم بیان شد ، انتظار داشتیم مقدار _۱β مساوی یا بیشتر از ۱ باشد(مساوی یا بیشتر از ۱۰۰%) . اما همانطور که ملاحظه می شود مقدار این متغیر ۰٫۶۲۴۵۱۲ می باشد یعنی کمتر از ۱ است به عبارت دیگر ۶۲٫۴۵% .یعنی زمانی که مدل هزینه ی حسابرسی تغییر پیدا می کند ، حق الزحمه ی حسابرسی به صورت کامل و ۱۰۰% با مدل هماهنگ نیست و به میزان کمتر از ۱۰۰% با مدل تعدیل خواهد شد در نتیجه فرضیه ی اول تحقیق با اطمینان ۹۵% رد خواهد شد و می توان گفت حق الزحمه ی حسابرسی فوراً و به صورت کامل با سطح پیشنهاد شده توسط مدل هزینه حسابرسی تعدیل نمی شود . این نتیجه با نتیجه ی گرفته شده توسط ویلیرس و همکاران(۲۰۱۴) هماهنگ است .
جدول ۴-۱۳) نتیجه ی آزمون فرضیه ی اول

فرضیه

آزمون